Se analiza el impacto de Swami Vivekananda en Occidente y cómo su misticismo encontró eco en una cultura que había rechazado la revelación divina. Se compara con el trabajo de Cornelius Van Til, quien defendía la apologética presuposicional como respuesta a las ideas anti-intelectuales que se expandían en el mundo.
El 12 de enero la India celebrará el cumpleaños de Swami Vivekananda. Van Til es su opuesto polar. Vivekananda (1863-1902) no vivió hasta los 40 años. Sin embargo, hizo del hinduismo una fuerza global. Cornelius Van Til (1895- 1987) enseñó teología por más de cuatro décadas, pero permaneció desconocido incluso entre los cristianos.
Van Til se esforzó en una época en que los evangelistas ganaban almas y perdían naciones. Pensaban que discipular a una nación significa salvar almas individuales. A ellos les importaba poco una nación: su mente, su academia, sus medios de comunicación y su mercado. Se consideraba que una nación no era nada más que un área geográfica donde los evangelistas iban a pescar. Las creencias fundamentales o las presuposiciones de una cultura se habían vuelto irrelevantes para el cristianismo anti-intelectual de Occidente.
Christopher Poshin David, un naciente apologista indio, ha estado examinando las creencias fundamentales de Vivekananda y Van Til. Su tratado académico, que se publicará próximamente, se llama “Engaging Hinduism”: Apologética Presuposicional”.
Vivekananda creía que cada pecador es tan divino como cada santo. Por lo tanto, un pecador no necesita nada más que darse cuenta de que su “yo” es Dios. Eso es la Iluminación. La Divinidad puede parecer malvada, pero en realidad es pura. Por lo tanto, no necesita arrepentimiento o un nuevo nacimiento. Esta perspectiva es lo opuesto a la de Isaías. Ese santo judío vio a Dios. La santidad divina lo hizo muy consciente de su propia pecaminosidad. Porque la luz muestra nuestra suciedad así como el camino de Dios.
Si los santos y los pecadores son igualmente Dios, entonces el Mal es tan divino como el Bien y la Individualidad es irreal.
Usted siente que es una persona real. ¿Cómo puedes saber que tu individualidad es un engaño, una apariencia irreal - Maya?
Vivekananda responde: puedes tener una experiencia mística directa y de primera mano de que no eres un ser finito. Tu familia se equivoca cuando te llama pecador. Eres un Dios infinito; eres uno con todo.Si quieres experimentar tu divinidad, entonces cierra tus oídos a aquellos que te conocen — tu familia, amigos, enemigos. Cierra los ojos a todos los “hechos”. Practica Yoga y Meditación para dejar de observar el mundo. Tienes que silenciar la mente que intenta dar sentido a lo que ves, oyes, tocas, hueles o saboreas. Olvida todos los datos empíricos y el pensamiento lógico. Experimentar el Vacío interno te liberará de la conciencia racional “normal” (engañosa). Trascenderás la trampa de la Razón - pensamiento, lógica, lenguaje, yo. Tendrás una experiencia directa de tu infinita Divinidad, sin importar cuán “malvados” sean tus pensamientos y acciones. El alma nunca es impura; es Brahman - la última, infinita y única Realidad. Dios mora en el reino Real, más allá del dualismo del bien y del mal.
Vivekananda era desconocido cuando se dirigió al Parlamento Mundial de las Religiones (Chicago, 1893). Su conferencia no fue programada. Golpeó a Occidente como un tsunami inesperado. Porque el fracaso de la Teología Liberal y la Filosofía Racionalista había preparado a Occidente para el misticismo no racional. Occidente ya había descartado la verdad evidente de que el hombre es un pecador. Porque la idolatría y el adulterio no pueden ser pecado a menos que Dios haya ordenado al hombre que no adore a dioses falsos y que no cometa adulterio.
Los racionalistas pensaron que el Creador tenía que ser incapaz de comunicarse. ¿Cómo podría Dios hablar o escribir? Eso redujo la enseñanza bíblica sobre el pecado a un tabú religioso hecho por el hombre. Los Sacerdotes Liberales no creían que “No cometerás adulterio” era la palabra de Dios. Por lo tanto, cuando enseñaban que un esposo debe amar a su propia esposa, no a la de su vecino, sabían que estaban permitiendo la manipulación religiosa. Si los sacerdotes mismos disfrutaban de las esposas de sus feligreses, entonces tenían que ser hipócritas al pedir a otros que fueran santos. Los teólogos liberales se movían hacia la idea de que la Iglesia debía permitir a la gente disfrutar, incluso institucionalizar su orientación natural, “carnal”.
Este clima filosófico amoral aseguró que el místico tántrico y seguro de sí mismo de Vivekananda encontrara poca resistencia en Occidente. Numerosas investigaciones académicas han expuesto la relación fisica de Vivekananda con el guru Ramakrishna.
La decadencia filosófico-moral de Occidente le permitió a Vivekananda surfear una ola de marea que había sido creada por filósofos como David Hume, Immanuel Kant, Arthur Schopenhauer y Friedrich Nietzsche. En la época de Vivekananda los intelectuales occidentales ya sabían que la filosofía había matado el Siglo de la Razón de la Ilustración - la confianza de que la lógica humana o el sentido común podían conocer la verdad, el bien y la belleza sin la Revelación. Los filósofos y teólogos liberales no tenían ninguna razón para confiar en la Razón y el lenguaje - es decir, SI el Logos sobrenatural (el fundamento de la lógica y el lenguaje) no hubiera creado el mundo y la mente humana. La teoría de la Evolución implicaba que el Lenguaje no era más que una versión desarrollada de los sonidos animales. El intelecto era lo que el Hinduismo y el Budismo clásicos enseñaban, “el villano principal” (Osho Rajneesh). Era la fuente de la esclavitud humana (metafísica).
En términos sencillos: Vivekananda ganó muchos seguidores porque al rechazar la revelación divina, los intelectuales occidentales perdieron la fuente de la confianza única de Occidente en que la mente humana puede conocer la verdad y que el lenguaje humano puede comunicarla. La Teología Liberal se había cortado a sí misma del árbol que la sostenía.
Sin embargo, el Liberalismo no era el verdadero problema. El problema más profundo era la apologética cristiana. La apologética cristiana del siglo XIX perdió a Occidente porque los apologistas no desafiaron las presuposiciones infundadas del liberalismo. Muchos trataron de usar las suposiciones racionalistas en contra del racionalismo. Un ejemplo es suficiente para ilustrar esta seria afirmación:El 4 de julio de 1776, los fundadores americanos declararon que la igualdad y los derechos humanos eran verdades “evidentes”. Es decir, estas verdades se derivaban del Sentido Común, no de la Revelación.Los Fundadores sabían más. En el borrador original de la “Declaración de Independencia” Thomas Jefferson reconoció que estas eran verdades “sagradas”. Es decir, que se derivaban de las Sagradas Escrituras. Los Fundadores estaban construyendo la nueva nación sobre las verdades enseñadas por los avivadores como George Whitfield. A último momento, bajo la presión de los racionalistas y deístas, el lenguaje “Sostenemos que estas verdades son sagradas” fue reemplazado por la frase “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas”. Esto no era “semántica”. El cambio de palabras fue una rendición que formó la historia a la locura del Racionalismo. El hecho es que nunca fue evidente que los esclavos eran iguales a los dueños de esclavos. Si la igualdad hubiera sido evidente, no habría habido necesidad de que los Estados Unidos de América pelearan una sangrienta guerra civil para abolir la gran abominación de la esclavitud.
El cristianismo perdió a Estados Unidos porque en lugar de corregir el error de los Fundadores, la mayoría de los teólogos cristianos defendieron la falta de sentido común. Las universidades cristianas se rindieron al Racionalismo y enseñaron el Sentido Común como una fuente válida de conocimiento (epistemología). No pasó mucho tiempo para que los intelectuales cristianos sinceros admitieran que su Sentido Común no veía cómo podía haber un solo Dios si el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo eran Dios y, sin embargo, distintos entre sí. La epistemología americana del sentido común no podía sostener la fe en la “Trinidad” que es una verdad revelada, no de sentido común.
Para 1807, suficientes liberales honestos (racionalistas cristianos) se habían convertido en unitarios para ganar el control de la Junta de la Universidad de Harvard. Los trinitarios se defendieron. Pero en vez de ganar Harvard, empezaron a perder otras universidades cristianas, incluyendo Princeton, donde estudió Van Til.
Como los apologistas trinitarios siguieron perdiendo universidades estadounidenses, el movimiento evangélico se volvió contra la propia universidad. Muchos pensaron que la vida de la mente estaba en oposición a la vida de la fe. Esto inyectó anti-intelectualismo en el cristianismo protestante que había construido la mayoría de los colegios y universidades. Después de D. L. Moody, el Cristianismo Evangélico en América se retiró a los Institutos Bíblicos y seminarios. Van Til obtuvo su doctorado en la Universidad de Princeton, pero enseñó en el Seminario Teológico de Princeton, el cual se mudó de la Universidad para convertirse en el Seminario Teológico de Westminster! Ese trascendental conflicto intelectual-institucional perdió a los Estados Unidos pero le dio a Van Til una visión única del fracaso de la apologética tradicional. Le permitió refinar la apologética presuposicional defendida más tarde por Francis Schaeffer y ahora aplicada al Neo-Hinduismo por Christopher David.
Cuando Vivekananda fue al Scottish Church College de Calcuta, ya había seguido la degeneración de las universidades cristianas en Occidente: Harvard, Princeton, Oxford y Cambridge. Había descartado la Revelación, probado el Racionalismo fútil y se había vuelto escéptico de la capacidad del intelecto humano para conocer la verdad. El Colegio de la Iglesia Escocesa enseñó a Vivekananda el escepticismo de Hume y Kant junto con el desesperado misticismo de Arthur Schopenhauer.
El Hinduismo anti-intelectual y místico/yógico promovido por Vivekananda fue sólo una de las corrientes que barrió a los cristianos americanos de las iglesias liberales. El cristianismo experimental (no intelectual) de los movimientos pentecostales y carismáticos también prosperó gracias al rechazo legítimo de los Estados Unidos al racionalismo. La “Bendición de Toronto” de los años 80 y 90 fue simplemente la expresión más popular de la rendición del cristianismo occidental a la corriente anti-intelectual de su cultura.
El colapso de la “Edad de la Razón” de Occidente fue un evento filosófico importante. La “Nueva Era” de la “Experiencia” no racional fue sólo un intento de llenar el vacío creado por la pérdida de la esperanza de que el hombre encontrara el significado y el propósito de la vida sin una palabra del Creador. Carl Jung comenzó una corriente paralela. Trató de llenar el vacío creado por la desaparición del Cristianismo y el Racionalismo Occidental. Jung promovió el Mito (o Historia Religiosa) como una posible fuente de Verdad. En América, Joseph Campbell defendió la propuesta de Jung.
Mientras que el Yoga y la experiencia continúan siendo importantes, para muchos predicadores, la “Historia Religiosa” ha reemplazado al “Sentido Común” como la epistemología dominante de América. La importancia de Van Til radica en el hecho de que él vio más claramente que la mayoría de los líderes cristianos la necesidad de la iglesia de regresar a (la epistemología judía-protestante de) la Revelación como la fuente de la verdad.
Van Til pasó desapercibido porque el espíritu de la Era (Razón, Experiencia, Historia) estaba en su contra. Entre 1880 y 1960 el Occidente moderno estaba en transición hacia el Postmodernismo: de la Razón al Misticismo; de la Lógica a la Historia (Mito). Las universidades y los intelectuales ridiculizaron la Revelación. Por lo tanto, un Van Til o Schaeffer que creía en la capacidad del Creador para revelar la Verdad tenía que nadar contra poderosas mareas intelectuales-culturales. Vivekananda, en cambio, no tuvo dificultad en surfear la ola pro-mística, anti-racional, postmoderna, post-Verdad. Una multitud de gurús, yoguis y tántricos hindúes siguieron el camino que Vivekananda había trazado.
Defender la Verdad requiere un coraje sobrenatural. Hombres de Dios como Cornelius Van Til y Francis Schaeffer tuvieron que caminar por el estrecho sendero. Recibieron muy poca comprensión y apoyo incluso de la Iglesia “creyente de la Biblia”.
Nuestra estación está cambiando. Hoy en día, el intento de Pandit Jawaharlal Nehru de construir una India Liberal-humanista está destrozado. Su generación fue engañada por el Racionalismo. Intentó construir un magnífico castillo sobre la arena. Tristemente, la India no tenía ningún Van Til alrededor que pudiera decirle a Nehru-Ambedkar que su fe (pre-suposiciones fundamentales) era infundada. La corrupción se ha tragado el “nacionalismo” del Congreso. Ahora, cada día, los “divinos” seguidores de Vivekananda demuestran cómo es un “dios” pecador.
El hecho de que el sol se esté poniendo en un Occidente post-cristiano y post-verdad hace obligatorio para una nueva generación de indios pensantes investigar las raíces - las presuposiciones - de los profundos problemas morales-sociales-políticos-económicos de la India. De igual manera, el cristianismo indio tiene que superar el cristianismo derrotado de Occidente. Disciplinar una nación requiere una nueva generación de líderes cristianos que reconstruyan la nación sobre la verdad revelada por Dios.
El explorador portugués Vasco de Gama desembarcó en Calicut (Kerala) en 1498. William Carey, el pionero misionero, llegó sólo en 1793, exactamente un siglo antes de que Vivekananda hablara en Chicago. Entre 1498 y 1793, durante tres siglos, Oriente y Occidente habían estado interactuando en el sur de Asia. Esa interacción con Occidente hizo poco para reformar la India. Sin perjuicio de algunas excepciones, la mayor parte fue una relación social para obtener beneficios y poder. El comercio y las guerras no se reforman. La reforma de la India comenzó cuando los misioneros empezaron a usar la verdad para desafiar las ideas filosóficas (las presunciones o engaños diabólicos) que nos habían encarcelado y arruinado.
El sur de Asia tiene un gran futuro porque la misión de Dios es bendecir a todas las naciones. Dios ha dado naciones a su Hijo amado. El Hijo está autorizado a gobernar las naciones con un cetro de hierro. Es poco probable que un movimiento misionero que busca transformar el reino de Satanás en el reino de Dios sea políticamente correcto. Involucra el hacer pedazos los engaños diabólicos como la cerámica (Salmo 2: 8-9; Apocalipsis 2: 26-28). Cristopher David lo llama “Empojando la antitesis”. Vivekananda, Gandhi, Nehru, la fe de Ambedkar en la nación, la ciencia, la moralidad no vino del Neo-Hinduismo o del Neo-Budismo. Fueron tomadas de la Biblia. Siguiendo a Van Til, Christopher está empujando al Neo-Hinduismo a sus conclusiones lógicas.
Van Til permaneció desconocido e impopular. Es poco probable que Christopher gane un concurso de popularidad en el futuro cercano. Que encuentre la gracia de seguir buscando la Verdad y la creatividad para hacer que la Verdad sea atractiva para su generación.
Vishal Mangalwadi es un conferenciante internacional, filósofo, reformador social, columnista político y autor de diecisiete libros, de los que tres han sido publicados en castellano.