Dr. Augustus Nicodemus G. Lopes
Es un respetado teólogo brasileño y reconocido por su sólida contribución académica. Augustus Nicodemus es un profesor visitante de Nuevo Testamento en el Centro Presbiteriano Andrew Jumper de Estudios de Posgrado (CPAJ) de la Universidad Mackenzie. Tiene un doctorado en Hermenéutica y Estudios Bíblicos (NT) del Seminario Teológico de Westminster (1993). Es Canciller de la Universidad Presbiteriana Mackenzie y pastor auxiliar de la Iglesia Presbiteriana de San Amaro (S). También es autor de varios libros, entre ellos: Calvino, el teólogo del Espíritu Santo (1996), Lo que hay que saber sobre la batalla espiritual (1997), Calvino y la responsabilidad social de la Iglesia (1997), La Biblia y su familia (2001), El culto espiritual (2001) y La Biblia y sus intérpretes (2004), además de varios artículos académicos.
En la siguiente entrevista, nos cuenta un poco sobre temas que han causado controversia entre los teólogos evangélicos: el liberalismo y el fundamentalismo teológico.
Defensa de la Fe: El liberalismo teológico no salió de la nada. ¿Qué acontecimientos históricos han preparado el camino para su aparición?
Prof. Nicodemus: El liberalismo es, en muchos sentidos, un fruto de la Ilustración, que fue un movimiento que surgió a principios del siglo XVIII y que tuvo como núcleo una revuelta contra el poder de la religión institucionalizada y contra la religión en general. Los presupuestos filosóficos del movimiento eran, en primer lugar, el racionalismo de Descartes, Spinoza y Leibniz, y el empirismo de Locke, Berkeley y Hume. Los efectos combinados de estas dos filosofías – que, aunque teóricamente contrarias entre sí, coincidían en que Dios debe permanecer fuera del conocimiento humano – tuvieron un profundo impacto en la teología cristiana. Como resultado de la invasión del Racionalismo en la teología, se llegó a la conclusión de que lo “sobrenatural no invade la historia”. La historia ha llegado a ser vista simplemente como una relación natural de causas y efectos. El concepto de que Dios se revela al hombre y que interviene y actúa en la historia humana fue pronto excluido.
La fe cristiana histórica siempre ha creído que los milagros bíblicos ocurrieron tal y como fueron narrados. Milagros como el nacimiento virginal de Cristo, los milagros que el mismo Cristo realizó, su resurrección física de entre los muertos, los milagros del Antiguo y Nuevo Testamento, en general, son todos considerados hechos.
El teólogo liberal, por otra parte, y el neo-ortodoxo distinguen entre historie (historia, hechos crudos) y heilsgeschichte (historia santa, o historia de la salvación), creando dos mundos distintos e inconexos: el mundo de la historia cruda, real y factible y el mundo de la fe, de la historia de la salvación. Temas como la creación, Adán, la caída, los milagros, la resurrección, entre otros, pertenecen a la historia salvadora y no a la historia real y bruta. Para los liberales y los neo-ortodoxos, no importa lo que realmente sucedió en la tumba de Jesús el primer día de la semana, sino más bien la declaración de los discípulos de Jesús de que Jesús resucitó. Por lo tanto, lo que quieren afirmar con esto es muy diferente de lo que la fe cristiana histórica cree. De hecho, consideran que los relatos bíblicos de milagros son invenciones piadosas del pueblo judío y de los primeros cristianos, mitos y leyendas de un período pre-científico, cuando todavía no había una explicación racional y lógica para lo sobrenatural.
Defensa de la Fe: El alemán J. Solomon Semler distinguió la “Palabra de Dios” de la “Escritura”, y este es uno de los principios que guían el liberalismo teológico. ¿Podría aclarar un poco más esta distinción?
Prof. Nicodemus: Detrás de esta afirmación de Semler está la creencia de que la Escritura contiene errores y contradicciones, junto con las palabras que vienen de Dios. A partir de esta afirmación también podemos ver los supuestos racionalistas de la Ilustración sobre la imposibilidad de lo sobrenatural en la historia. A partir de estos presupuestos teológicos, los críticos de la Ilustración se dedicaron a la búsqueda de la Palabra de Dios que supuestamente estaba dentro de la Escritura, mezclada con errores y contradicciones. Esta búsqueda se convirtió en el objetivo del método histórico-crítico, que consiste en separar estas dos cosas, a través de la exégesis “científica”, y descubrir la Palabra de Dios dentro del canon de la Biblia. El subjetivismo inherente a los criterios utilizados para reconocer la Palabra de Dios dentro del canon hizo que los resultados fueran completamente dispares. Hasta el día de hoy, no hay consenso en cuanto a lo que la Palabra de Dios dentro del canon sería reconocida y aceptada por los propios críticos.
Defendiendo la Fe: ¿Cuáles son las implicaciones más dañinas de esta diferencia para el cristianismo?
Prof. Nicodemus: El problema que los evangélicos y los conservadores siempre han tenido con esta diferenciación y con el método histórico-crítico que surgió de ella es que ambos presuponen, desde el principio, el derecho que tiene el crítico de hacer juicios sobre las afirmaciones bíblicas como verdaderas o no. Para los críticos liberales, interpretar la Biblia históricamente significaba, casi por definición, reconocer que la Biblia contiene contradicciones. Para ellos, cualquier enfoque hermenéutico ya no es histórico si no acepta estas contradicciones. En resumen, convenir en que la Biblia no era del todo fiable se ha convertido en uno de los principios operativos del liberalismo y su “método histórico-crítico”. Esta desconfianza puede verse, por ejemplo, en las declaraciones de Ernest Käsemann, uno de los críticos recientes más prominentes. Su deseo es “distanciarse de la incomprensible superstición de que en el canon [bíblico] sólo se manifiesta la fe genuina”. Para él, “la Escritura, a la que el pueblo se rinde sin crítica, conduce no sólo a la multiplicidad de confesiones, sino también a una confusión indistinta entre la fe y la superstición”. Estas declaraciones de Käsemann representan bien el pensamiento liberal sobre la Biblia.
Defensa de la fe: En vista de todo esto, ¿quién es Jesús para los teólogos liberales? ¿Es Dios el Salvador?
Prof. Nicodemus: Según Bultmann, uno de los más grandes liberales de los últimos tiempos, lo único histórico en el credo apostólico es la declaración “Cristo sufrió bajo Poncio Pilato”. Las otras declaraciones son todas invenciones de la fe creativa de la Iglesia primitiva. El Jesús histórico fue una persona normal, el hijo de María y quizás de José, que ganó el estatus de Salvador, Mesías y Dios a través de la fe de sus discípulos y particularmente de Pablo. En realidad, según los liberales, Jesús habría sido un profeta, un narrador, un luchador contra la desigualdad, un sabio, entre otras versiones. Sin embargo, todos están de acuerdo en que Jesús no era divino, no resucitó de la muerte y nunca se proclamó a sí mismo como Hijo de Dios y Mesías.
Defensa de la Fe: También está la cuestión del mito fundacional que afirma que Adán no existió. Este mito a veces intenta reconciliar el evolucionismo con el creacionismo. ¿Cómo se ocupa el liberalismo del libro del Génesis?
Prof. Nicodemus: Los liberales creen que la Iglesia Cristiana se ha perdido completamente en la interpretación de la Biblia a través de los siglos y que sólo con el advenimiento de la Ilustración, el racionalismo y las filosofías resultantes comenzó a analizar críticamente la Biblia y la teología cristiana, purgándolas de supuestos mitos, fábulas, leyendas, adiciones, como los mitos de la creación y el diluvio y personajes inventados como Adán y Moisés, etc. Al considerar los relatos de la creación, la formación de Adán y su caída como mitos, los liberales tratan el libro del Génesis como una producción de la fe escrita de Israel con el propósito de legitimar la posesión y permanencia de Israel en la tierra. Creen que el Génesis fue escrito en su forma final en el período del exilio babilónico, por un editor que recopiló y pegó relatos dispares de la creación, la historia del diluvio, etc. Debido a que no consideran histórico el relato de la creación, los liberales son, por regla general, evolucionistas. Algunos creen que Dios creó el mundo a través del proceso de evolución. Pero, en general, descartan completamente la idea de una creación del mundo y del hombre ex nihilo, de la nada, por la palabra de su poder.
Defensa de la fe: En su evaluación, ¿el liberalismo puede ser señalado como uno de los factores responsables de la adhesión a las causas pro-homosexualidad que han entrado en muchas iglesias en los EE.UU. y que ya han empezado a hacer furor en Brasil?
Prof. Nicodemus: Sí, pero sin generalizar. Dado que la Biblia se considera un reflejo de la fe y la creencia del pueblo de Israel y de los primeros cristianos, y no como la infalible Palabra de Dios, los valores y conceptos que aporta se consideran culturalmente condicionados e irrelevantes para los tiempos modernos, en los que los valores son diferentes. Así, lo que la Biblia dice, por ejemplo, sobre la práctica homosexual, es interpretado por los liberales como el fruto de la cultura de la época, que no sabía que la homosexualidad es una opción sexual, y también que las personas nacen genéticamente determinadas a la homosexualidad. En las iglesias donde la ética de la Biblia se considera obsoleta, la puerta está abierta para que la ética de la Iglesia se ajuste a la ética del mundo.
Defensa de la Fe: ¿En qué sentido podemos decir que la teología liberal promovió el (macro) ecumenismo? ¿El liberalismo llega a validar los sistemas de creencias dispares del cristianismo?
Prof. Nicodemus: Para el liberalismo clásico, inspirado por F. Schleiermacher, la religión era simplemente “el sentimiento y el gusto por el infinito” y consistía principalmente en emociones. La experiencia humana marcó los límites de lo que se podía especular sobre la realidad. La esencia del sentimiento religioso es el sentido de dependencia de Dios, que produce la conciencia o la intuición de su realidad. La fe y la acción eran cosas secundarias. El sentimiento religioso es algo universal, es decir, todo ser humano puede experimentarlo. Es este sentimiento el que da validez a las experiencias religiosas y hace posible el ecumenismo. Puesto que entendemos que la religión es básicamente un gusto por el infinito, y que encontramos este gusto en todas las religiones, tenemos la base para decir que todas las religiones son iguales y quieren lo mismo, difiriendo sólo en la forma en que pretenden alcanzar este objetivo. El macro-ecumenismo es hijo del liberalismo teológico.
Defensa de la Fe: Considerando el ciclo de creación y recepción teológica (Europa, América del Norte y América del Sur), ¿cree que el liberalismo puede haber decretado la decadencia de la Iglesia evangélica en Europa?
Prof. Nicodemus: Creo que éste es uno de los factores, pero también se podrían señalar otros, como la secularización de la vida y de la sociedad europea, el materialismo y el abandono de los principios del cristianismo en todos los ámbitos de la vida. Incluso las iglesias que no son liberales tienen dificultades para mantenerse en la Europa de hoy. Sin embargo, el liberalismo teológico es responsable del vaciamiento de las iglesias históricas y tradicionales, pero no necesariamente de la secularización del continente en su conjunto.
Defensa de la Fe: ¿Ya es posible mencionar algunos de sus efectos más notables en América Latina y, más específicamente, en Brasil?
Prof. Nicodemus: Sí, sin duda. Pero el liberalismo teológico que ha llegado a nuestro país ya ha llegado con diferentes formas y propuestas, asociadas, por ejemplo, a la teología de la liberación. Los cursos de teología que se ofrecen en las universidades seculares o en las universidades teológicas sin ningún compromiso con la infalibilidad de las Escrituras son la puerta de entrada al liberalismo en nuestro país. Lo que se percibe claramente es la búsqueda, por parte de los evangélicos, de la respetabilidad académica que ofrece la academia secular. Esto ha hecho que el “evangelismo” someta sus instituciones teológicas de formación pastoral a las normas educativas del Estado y las universidades. Estas normas, contrariamente a lo que se piensa, no son científicamente neutrales. Están comprometidos metodológica, filosófica y pedagógicamente con la visión humanista y secularizada del mundo. Los cursos de teología y ciencias religiosas que ofrecen las universidades suelen estar dominados por el liberalismo teológico y el método histórico-crítico. Con la acentuada búsqueda de un diploma teológico reconocido, los evangélicos corren el riesgo de sacrificar su compromiso con las Escrituras a cambio de la calidad científica prometida y la oportunidad de empleo.
Defensa de la Fe: Gran parte de esta discusión permeó las denominaciones de la confesión histórica. ¿Sería correcto decir que las denominaciones pentecostales estaban libres de problemas con el liberalismo?
Prof. Nicodemus: Absolutamente no. Hoy en día, uno de los mayores defensores del teísmo abierto en nuestro país – una ideología que niega la soberanía y la omnisciencia de Dios – es pentecostal. Por no haber invertido en el pasado en una buena educación teológica de sus pastores y trabajadores, muchas iglesias pentecostales tienen hoy una tremenda responsabilidad teológica. Varios de ellos han sucumbido al liberalismo teológico cuando envían a sus trabajadores a prepararse en cursos de teología y ciencias de la religión comprometidos con el método histórico-crítico. Estos trabajadores regresan a las iglesias con la cabeza completamente torcida, y a veces no creen en nada más. Creo que el liberalismo ha sido perjudicial y ha afectado tanto a los tradicionales como a los pentecostales.
Defendiendo la fe: Hablando ahora de fundamentalismo, ¿en qué términos ha contribuido esta corriente a promover la apologética, en la medida en que se ha opuesto al liberalismo?
Prof. Nicodemo: El fundamentalismo histórico nació en defensa de la fe cristiana, amenazada en su momento por el liberalismo teológico. Por lo tanto, el fudamentalismo fue un movimiento apologético de defensa de la fe, porque entendió que la tarea de la Iglesia Cristiana era defender la fe que “una vez por todas fue dada a los santos”. En este sentido, es positiva la voluntad de luchar a favor de la fe bíblica, identificando los enemigos potenciales del cristianismo, como el liberalismo teológico, el humanismo, el evolucionismo y el “evangelicalismo”, que ha abandonado gradualmente la doctrina de la infalibilidad de la Escritura y ha adoptado el ecumenismo y el evolucionismo teísta.
Defensa de la Fe: En su análisis, ¿es imposible encontrar algún legado positivo del liberalismo a la iglesia evangélica?
Prof. Nicodemus: Citaría que muchos eruditos liberales han contribuido en gran medida al avance de nuestro conocimiento del mundo del Antiguo y Nuevo Testamento y a nuestra conciencia de la importancia de la cosmovisión oriental en la constitución del mundo de los autores de la Biblia. Los liberales como Bultmann contribuyeron al estudio de las religiones del período del Nuevo Testamento cuando surgió el cristianismo, aunque sus conclusiones son inaceptables para los estudiosos comprometidos con la infalibilidad de la Biblia. Estas contribuciones, sin embargo, ayudan a la Iglesia evangélica tan sólo de manera indirecta.
En términos de contribución directa a la Iglesia evangélica, la respuesta es no. El liberalismo nunca ha plantado iglesias, nunca ha aumentado el número de miembros, y mucho menos los ingresos financieros de las iglesias. Sólo ha logrado reproducir a otros liberales, que a su vez también necesitaban sobrevivir. El liberalismo teológico siempre ha tenido que encontrar un huésped que pudiera chupar hasta morir, drenado. El liberalismo sobrevivió durante muchos años a expensas del esfuerzo misionero, el celo expansionista y el sacrificio financiero de los cristianos bíblicos, que fundaron iglesias, crearon organizaciones, reunieron fondos para los misioneros y abrieron escuelas teológicas, todas ellas ocupadas entonces por los liberales. El liberalismo completamente desarrollado no ha fundado nuevas denominaciones, abierto nuevas iglesias, abierto nuevos campos de misión o abierto nuevas escuelas. No conozco ningún curso de teología en los Estados Unidos y Europa hoy en día que sea liberal y que opere en una universidad creada por liberales. Harvard, Union, Princeton, Yale, Amsterdam, Oxford… …todas fueron creadas por conservadores de las diferentes líneas. El carácter parasitario del liberalismo teológico se debía a que los liberales no creían en el evangelismo y las misiones. Los liberales chuparon la herencia organizativa eclesiástica-financiera de Calvino, Lutero, Wesley y los puritanos.
Defensa de la Fe: ¿Y qué hay del fundamentalismo? ¿Mencionaría algo en ese movimiento que consideraría perjudicial?
Prof. Nicodemus: Sí, yo citaría negativamente el fundamentalismo como el movimiento separatista del error teológico como la única manera de preservar la verdad cristiana. En este sentido, el fundamentalismo cree que no puede haber asociación con iglesias, denominaciones e individuos que nieguen los puntos fundamentales del cristianismo. El separatismo no siempre es la forma de luchar por la fe histórica. El fundamentalismo no siempre es capaz de vivir con opiniones diferentes, incluso en cuestiones que no afectan a los puntos fundamentales de la fe, y termina tratando con desconfianza a los hermanos conservadores que están de acuerdo con los puntos fundamentales, pero que difieren en otras cuestiones. Creo que sectores del fundamentalismo han desarrollado un síndrome de conspiración mundial para el surgimiento del reino del anticristo a través del ocultismo, la tecnología, los medios de comunicación, los eventos mundiales, las superpotencias, además de una mentalidad de censura y apego a los elementos periféricos como si fueran el núcleo del evangelio y los criterios de la ortodoxia (Por ejemplo, sólo son bíblicos y conservadores los que utilizan versiones de la Biblia basadas en el Texto Mayoritario; los que no ven los dibujos de Disney y no ven Harry Potter).
Defensa de la Fe: Deje un mensaje para los lectores de Defensa de la Fe que nos han acompañado en esta entrevista.
Prof. Nicodemus: Mi mensaje es de apego a las Escrituras como la infalible e inerrante Palabra de Dios. Para mí, ese es el punto central de toda esta discusión sobre “fundamentalistas contra liberales”. Podemos estar equivocados en varios puntos, pero si tenemos una actitud de respeto, amor y apego a la Palabra de Dios, nos someteremos a la corrección que se desprende de ella y corregiremos el rumbo. Una vez que su autoridad sea cuestionada y su autoridad socavada, perderemos los puntos de referencia y nos alejaremos cada vez más del cristianismo.
Publicación original en: https://www.icp.com.br/entrevista016.asp
